La gestion d’une blockchain indépendante a toujours été synonyme de contrôle. Une architecture de Layer 1 (L1) permet aux projets de définir leurs propres règles de consensus, de maintenir leurs validateurs et de créer une infrastructure autonome. Cependant, cette autonomie s’accompagne de grandes responsabilités et de coûts considérables. Les blockchains doivent attirer suffisamment d’utilisateurs, de développeurs et d’activité économique pour soutenir leur infrastructure. Pour plusieurs réseaux plus petits, maintenir un écosystème indépendant devient de moins en moins viable économiquement.
Les défis des réseaux L1
Récemment, Zilliqa a décidé de quitter son architecture L1 pour devenir un Layer 2 (L2) basé sur Ethereum. L’initiative révèle les difficultés croissantes auxquelles sont confrontées les chaînes autonomes. Zilliqa a admis que son utilisation n’a jamais atteint le seuil nécessaire pour maintenir une chaîne indépendante. Ces défis sont partagés par d’autres projets, notamment Gnosis, qui transite également vers un réseau basé sur Ethereum, ainsi que la blockchain Ronin, qui a complété sa migration vers un L2 en mai dernier.
Une logique économique à la transition
Les blockchains L1 doivent gérer plusieurs fonctions fondamentales telles que l’exécution, le consensus et la disponibilité des données. Cela nécessite également de financer les incitations pour sécuriser le réseau via le staking. La rentabilité d’une chaîne est donc un facteur clé. Les Layer 2, en revanche, n’ont besoin que de maintenir l’exécution, et peuvent éviter la nécessité d’un token, les rendant ainsi plus attractifs financièrement. En effet, des projets tels que Coinbase et Robinhood génèrent des revenus significatifs grâce à leurs réseaux L2.
La promesse d’une meilleure interopérabilité
Le passage à Ethereum offre également l’accès à un écosystème d’applications et de développeurs déjà établi. Cela permet aux projets de se concentrer sur leurs utilisateurs tout en bénéficiant de la sécurité d’Ethereum. Cependant, il est important de noter que cela ne garantit pas automatiquement la rentabilité. Certains réseaux, comme Optimism et Katana, éprouvent encore des difficultés financières malgré leur intégration au sein d’Ethereum.
Les perspectives d’avenir pour les chaînes de blocs
Gnosis vise à finaliser sa transition d’ici 2027, abandonnant son consensus de validateurs indépendants en faveur d’un règlement basé sur Ethereum. L’initiative d’Ethereum Economic Zone (EEZ) de Gnosis a pour but d’améliorer l’interaction entre réseaux Ethereum, permettant une meilleure efficacité dans les transactions. Alors que certains estiment qu’Ethereum pourrait devenir un point névralgique pour la liquidité, d’autres avertissent qu’il y a encore des défis d’interopérabilité à relever.
Consolidation ou diversité?
Bien que la tendance semble se diriger vers une consolidation autour d’Ethereum, il n’est pas évident que toutes les projets abandonneront leur indépendance. Certains continuent d’opérer des L1, tandis que d’autres sont en cours de lancement de réseaux L2. La dynamique entre indépendance et intégration au sein d’un réseau plus large telle qu’Ethereum reste à surveiller attentivement.