Selon Matt Cole, le PDG de Strive, le Bitcoin a mieux résisté que prévu suite au piratage de Binance, qui a entraîné des pertes de 6,3 milliards de dollars. Il a affirmé que cette brèche ne remet pas en cause la thèse d’investissement à long terme pour la cryptomonnaie. Lors d’une intervention sur ‘Chain Reaction’ de Cointelegraph, Cole a comparé l’attaque sur les portefeuilles de Binance à un vol de banque, soulignant que cela ne signifie pas un échec du réseau Bitcoin.
Une réaction du marché mesurée
Samedi à 16h00, le Bitcoin se négociait autour de 77 400 dollars, soit environ 4 % en dessous de son prix juste avant le début de l’attaque jeudi, selon les données de CoinGecko. Strive, qui est une entreprise cotée en bourse détenant du Bitcoin, a déclaré posséder 43 000 BTC au 23 octobre. Cole a exprimé sa conviction que, sur une période raisonnable, cet incident ne change pas la thèse d’investissement sur le Bitcoin. Il a également noté que la baisse du Bitcoin était moins sévère que prévu compte tenu de l’ampleur du piratage et de la faiblesse plus générale du marché, tout en reconnaissant qu’il était encore trop tôt pour savoir si la cryptomonnaie avait atteint un plus bas.
Comparaisons avec des événements passés
En comparant, la chute du Bitcoin suite au piratage de Bybit en 2025 avait entraîné une baisse d’environ 5 %, lorsque la cryptomonnaie était tombée de près de 100 000 dollars à environ 95 000 dollars. Selon une étude de Glassnode, le piratage de Binance représente le plus grand vol de cryptomonnaies jamais enregistré, surpassant les pertes combinées des neuf autres plus grands piratages. Par ailleurs, trois des dix plus grands piratages de cryptomonnaies ont eu lieu depuis le début de 2025, tous étant liés à des échanges.
Vulnérabilités de sécurité mises en lumière
Ido Ben-Natan, PDG de Blockaid, a expliqué que les attaquants semblaient avoir compromis le processus de signature des transactions de Binance. Bien que Binance ait indiqué ne trouver aucune preuve de clés de portefeuilles compromises, son enquête est toujours en cours. L’analyse de Blockaid a mis en évidence une transaction Ethereum contenant 50 autorisations signées qui couvraient différents montants de transactions. Une autorisation correspondante a permis à un code contrôlé par les attaquants d’opérer via le portefeuille. Ben-Natan a affirmé que des vérifications avant la signature auraient pu empêcher cette autorisation malveillante.